Datavisualisatie in de Vlaamse kwaliteitsmedia: kopie is king

Vaak probeer ik na te gaan hoe ideeën voor visualisaties tot stand komen. Voor grafieken in de media check ik zo wel eens de bron van een grafiek. Zo moet ik helaas vaststellen dat Knack, De Morgen en De Standaard niet vies zijn van wat kopieerwerk en niet altijd aan correcte bronvermelding doen.

Knack

Als eerste: het plagiaat in Knack van vorige week, dat ik hier niet ga hernemen.

De volgende, uit de Knack van 15 januari:

hoofddoek_knackPlus: bronvermelding van de cijfers.

Min: idee voor grabel/tafiek (tabel met grafische elementen er in verwerkt), zonder bronvermelding, gehaald bij PEW:

FT_styleofdress1314

(Door @thumbsupviz geselecteerd als “Maybe the best chart we’ve posted”, waar ik me wel enigszins in kan vinden.)

De Standaard

Uit De Standaard van 11 december 2013:

lonen_destandaard

Plus: relevant onderwerp

Min: teveel data (Wat is het verhaal hier? Wie is er geïnteresseerd in de stijging van de lonen in Oman?), gebruik van cirkel verplicht lezer om zijn hoofd/krant/tablet te draaien en vooral: het is een kopie van een grafiek uit het originele rapport.

(Door @WTFViz als slechte grafiek geselecteerd onder de titel Breaking the mold, inzending door ondergetekende)

Origineel:

Salary-forecast-2014-haygroup

Straf dat De Standaard onder zijn grafiek als credit “DS Infografiek – Bron:www.atrium.haygroup.com”  zet, terwijl ze enkel kopiëren, vertalen en België er uit lichten. Ok, ze corrigeren wel de gebroken assen voor Argentinië en Venezuela. Twee outliers waar ze dan weer niks over zeggen in de begeleidende tekst.

De Morgen

Gisteren in De Morgen: twee grafieken die ik ook al eerder had gezien:

lego_demorgen_1

lego_demorgen_2

Plus: originele grafiek, maar het gaat om een letterlijke kopie.

Min: De Morgen laat hier de kans liggen om het uitstekende origineel nog te verbeteren door de gebroken y-as voor de staaf van Star Wars te herstellen. Hier was ruimte voor in de krant. En natuurlijk de credits: “© Gafiek (sic) Wired”. In mijn ogen zouden hier ook de bron van de data zelf vermeld moeten worden.

Origineel:

lego_wired_1

lego_wired_2jpg

Conclusie

Mijn boodschap bij deze zoektocht naar de oorspronkelijke grafieken in de Vlaamse kwaliteitsmedia:

  • goede bronvermelding voor de inspiratie of voor de vorm van een grafiek ontbreekt vaak. Bijna altijd is het idee en de basisvorm voor een grafiek doorslaggevend voor de kwaliteit ervan. Geef de oorspronkelijke auteur hier dan ook credits voor.
  • pretendeer niet zelf de grafiek te hebben bedacht als dat niet het geval is.
  • kopieer geen slechte visualisatie-ideeën en -fouten.
  • probeer zelf eens verder te gaan dan het kopiëren van buitenlandse voorbeelden.

Ok, tot zover mijn kritiek op andermans werk. Mijn volgende blogbericht zal over mijn eigen werk gaan. Beloofd.

Add Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *